Marius R. Busemeyer, Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.

Gabriele Spilker, Professorin für Internationale Politik – Globale Ungleichheit an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.

Zu Gast ist Nicola Fuchs-Schündeln, Präsidentin des Wissenschaftszentrums Berlin für Sozialforschung (WZB) und Professorin für Makroökonomie an der Goethe-Universität Frankfurt.

Episodenüberblick

In dieser Folge sprechen die Hosts mit Nicola Fuchs-Schündeln über Ungleichheiten im Wissenschaftssystem. Im Mittelpunkt stehen geschlechtsspezifische Unterschiede entlang akademischer Karrierewege sowie das Phänomen der „leaky pipeline“, bei dem Frauen auf dem Weg zu Führungspositionen und Professuren zunehmend unterrepräsentiert sind. Darüber hinaus präsentiert Fuchs-Schündeln neue Forschungsergebnisse zu Förderentscheidungen des European Research Council. 

Episoden-Highlights

Ungleichheiten im Wissenschaftssystem

• Trotz eines hohen Frauenanteils im Studium und bei der Promotion sinkt die Repräsentation von Frauen auf dem Weg zur Professur. 
• Diversität ist essentiell für den Erkenntnisgewinn, da die eigene Erfahrung Forschungsfragen prägen. 
• Ohne die Perspektiven von Frauen bleiben gesellschaftlich relevante Themen in der Forschung oft unbeachtet.

Ungleichheit bei der Forschungsförderung:

·       Die Analyse von 37.000 Anträgen zur Forschungsförderung beim European Research Council zeigt nur kleine geschlechterbezogene Effekte bei der Bewertung der Anträge.

·       Deutlich stärker wirken Gemeinsamkeiten der Nationalität zwischen Antragstellenden und Gutachtenden. Gutachter*innen bewerten Anträge aus dem eigenen Land tendenziell besser.

Diversität und Wissenschaftspolitik

• Um Frauen dauerhaft in der Wissenschaft zu halten, muss die Politik das Wissenschaftssystem strukturell reformieren.
• Rollenvorbilder sind essentiell, um jungen Frauen zu vermitteln, dass Karrieren in der Wissenschaft auch mit Kindern, möglich sind.
• Da akademische Gremien divers besetzt sein sollen, werden die wenigen Professorinnen überproportional häufig für Gremienarbeit angefragt. Diese „Service-Falle“ kann Wissenschaftlerinnen wertvolle Zeit für die eigene Forschung entziehen.

Links & Weiterführende Literatur

• Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

Weiterführende Informationen:
 

• Fuchs-Schündeln, N.: „Homophily in Grant Evaluations“ Talk In_equality Colloquium Series. Cluster of Excellence „The Politics of Inequality“, 24 June 2026. 
• Fuchs-Schündeln, N. & Holub, F. (2026): Homophily in grant evaluations. Nature Human Behaviour. 
• Fuchs-Schündeln, F., Kübler, D. & Palermo Kuss A. H. (2026): Blinde Flecken in der Polykrise: Mehr Diversität führt zu einer solideren Wirtschaftspolitik. Wirtschaftsdienst. Zeitschrift für Wirtschaftspolitik. Heft 8, 2026. 
• Friebel, G., Fuchs-Schündeln, N. & Weinberger, A. (2021): Statusbericht zum Frauenanteil in der Volkswirtschaftslehre an deutschen Universitäten. Perspektiven der Wirtschaftspolitik. Band 22, Heft 2.

Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Guest:
Herman Van De Werfhorst – Professor of Sociology at the European University Institute in Florence. His research focuses on educational inequality, social mobility, and comparative education systems. He previously served as founding director of the Amsterdam Centre for Inequality Studies.

Episode Overview

How much does family background shape educational opportunities? In this episode, Marius R. Busemeyer and Gabriele Spilker speak with Herman Van De Werfhorst about the causes of educational inequality, why it persists across generations, and what governments can do to create fairer education systems. The conversation explores how socioeconomic background influences educational achievement and attainment, why early tracking often reinforces inequality, and whether there is really a trade-off between educational excellence and equal opportunities.

Episode Highlights

What Drives Educational Inequality?

• Educational outcomes are strongly shaped by family background, expectations, and available resources.
• Differences emerge through both academic performance and educational choices.
• Cultural and social resources often matter as much as financial ones.

Tracking, Testing, and Opportunity

• Early tracking tends to increase educational inequality.
• Standardized testing can reduce bias and improve equal opportunities.
• Flexible education systems allow students to develop their potential over time.

Can Education Systems Become Fairer?

• Countries differ in how strongly educational institutions reproduce inequality.
• Political decisions and institutional reforms play a crucial role.
• Research suggests that greater equality of opportunity does not come at the expense of educational performance.

Links & Further Reading

• More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

Further readings:
 

• Birkelund, J. F., & Van De Werfhorst, H. G. (2022): Long-term labor market returns to upper secondary school track choice: Leveraging idiosyncratic variation in peers’ choices. Social Science Research, 102, 102629. 
• Van De Werfhorst, H. G. (2024): Is Meritocracy Not So Bad After All? Educational Expansion and Intergenerational Mobility in 40 Countries. American Sociological Review, 89(6), 1181–1213. 
• Van De Werfhorst, H., ten Dam, G., Geven, S., Huijsmans, T., Mennes, H., Mulder, L., van Slageren, J., & Van der Meer, T. (2025): Track Differences in Civic and Democratic Engagement During Secondary Education: A New Panel Study From the Netherlands. The British Journal of Sociology, 76(5), 
• Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe and stay tuned!

Marius R. Busemeyer: Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.

Gabriele Spilker: Professorin für Internationale Politik und Globale Ungleichheit an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.

Gäste

Evelyne Hübscher:  Professorin am Department of Public Policy der Central European University in Wien und Senior Research Fellow am Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.

Thomas Sattler: Professor für Internationale Beziehungen an der Universität Genf und Senior Research Fellow am Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.

Episodenüberblick

In dieser Folge des „In_equality“-Podcasts sprechen Marius R. Busemeyer und Gabriele Spilker mit unseren aktuellen Senior Research Fellows über ihre Forschung zur Austeritätspolitik und deren Auswirkungen auf Wahlverhalten und politische Polarisierung. Hübscher und Sattler erklären, wie Austeritätspolitik definiert wird, warum Regierungen in Industrienationen häufiger Sozialausgaben kürzen, anstatt Steuern zu erhöhen, und welche Bevölkerungsgruppen und Regionen besonders stark auf solche Maßnahmen reagieren. Außerdem diskutieren sie, warum Austerität oft die politischen Ränder stärkt und welche Rolle der Zeitpunkt, zu dem diese Maßnahmen eingeführt werden, spielt.

Episoden-Highlights

Was bedeutet Austeritätspolitik?

· Austerität bezeichnet bewusste politische Maßnahmen zur Verringerung staatlicher Haushaltsdefizite

· Sparpolitik kann sowohl Ausgabenkürzungen als auch Steuererhöhungen beinhalten, wobei Sozialausgaben häufig Ziel von Kürzungen sind

· Mehrwertsteuererhöhungen treffen einkommensschwächere Haushalte überdurchschnittlich stark

Austeritätspolitik als politische Gratwanderung

· Austerität ist für Regierungen häufig eine politische Gratwanderung zwischen Sparpolitik und politischer Stabilität

· Die politischen Folgen hängen von Zeitpunkt und Ausgestaltung der Sparmaßnahmen ab

· Wiederholte Sparmaßnahmen führen häufiger zu Wahlenthaltung und stärken politische Parteien an den Rändern des Parteiensystems

Individuelle Wahrnehmung von Sparmaßnahmen

· Einstellungen zur Sparpolitik werden durch politische Narrative und mediale Berichterstattung geprägt

· Es besteht eine Diskrepanz zwischen den Einstellungen zu Sparmaßnahmen und zur Schuldenpolitik

· Sparpolitik bleibt politisch schwer vermittelbar

Links & Weiterführende Literatur

• Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequality
• Weiterführende Literatur:

o   Hübscher, E., & Sattler, T. (2026). Austerity and Populism. Annual Review of Political Science, 29.

o   Hübscher, E., Sattler, T., & Wagner, M. (2023). Does austerity cause polarization?. British Journal of Political Science, 53(4), 1170-1188.

o   Hübscher, E., Sattler, T. & Wagner, M. (2021). Voter Responses to Fiscal Austerity. British Journal of Political Science, 51(4), 1751-1760.

o   Hübscher, E., & Sattler, T. (2017). Fiscal Consolidation under Electoral Risk. European Journal of Political Research, 56(1), 151-168.

• Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de

Neue Folgen erscheinen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Guest:
Anke Hoeffler – Professor of Development Research at the University of Konstanz and member of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”. She is also a member of the German National Academy of Sciences Leopoldina and was awarded an Alexander von Humboldt Professorship in 2019. Her research focuses on economic development, conflict, and violence.

Episode Overview
What can be worse than war? In this episode, Marius R. Busemeyer and Gabriele Spilker speak with Anke Hoeffler about her new book “Worse Than War”, co-authored with James D. Fearon. Hoeffler argues that the violence most people experience does not take place on battlefields, but often at home: intimate partner violence, violence against children, homicide, assault, and suicide account for a major share of the global burden of violence. The conversation explores how such violence can be measured, why its costs are so unequally distributed, and which policies can help prevent it.

Episode Highlights

The “War at Home”

· While war dominates the news, many women and children experience violence in everyday life and behind closed doors.

· The most common form of violence against women globally is intimate partner violence. For children, it is physical punishment by parents.

· War can increase violence in society, but much interpersonal violence occurs independently of armed conflict.

Measuring the Costs of Violence

· Violence at home is difficult to measure because victims often do not report it to the police.

· Victimisation surveys ask people directly about specific acts of violence.

· Hoeffler distinguishes between tangible costs, such as healthcare and productivity losses, and intangible costs, such as suffering and welfare loss.

· The global cost of measurable violence is estimated at around 34 trillion US dollars per year — about 4,000 dollars per person.

What Can Be Done?

· Hoeffler argues that violence is not simply a matter of culture and can change through law, norms, and policy.

· Reducing access to weapons, especially firearms, can lower harm from homicide and suicide.

· Policies that reduce alcohol abuse can also reduce violence, particularly intimate partner violence and public assaults.

· External actors cannot impose change, but they can support local NGOs, social movements, and reform champions.

Links & Further Reading

More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

Further readings:

o   Hoeffler, A. and Fearon, J. D. (2026): Worse Than War. The Global Costs of Violence. Princeton University Press.

o   Hoeffler, A. (2018). Security and development: Shifting the focus to interpersonal violence. The Economics of Peace and Security Journal, 13(1). 

o   Hoeffler, A. (2017). What are the costs of violence? Politics, Philosophy & Economics ; pp. 422-445.

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe and stay tuned!

Guest:
Pieter Vanhuysse – Professor of Political Economy and Public Policy at the University of Southern Denmark and affiliated with the Danish Institute for Advanced Studies. His research connects political science, economics, sociology, and political demography.

Episode Overview
What does demography have to do with inequality? In this episode, Marius R. Busemeyer and Gabriele Spilker speak with Pieter Vanhuysse about welfare states, intergenerational transfers, and inequalities between parents and non-parents.

Vanhuysse argues that welfare states are not only “Robin Hood” institutions redistributing between rich and poor. To a larger extent, they function as “piggy banks”: systems that redistribute resources across the life course. The episode explores why raising children creates public benefits for society, while many costs remain private.

Episode Highlights

Welfare States as Piggy Banks

· Across 22 European countries, most net welfare-state benefits are explained by age and life-cycle dynamics rather than class redistribution.

· Working-age people finance pensions, healthcare, long-term care, education, and family policies.

· Upward transfers are largely socialized; downward transfers to children remain more privatized.

Children, Care, and Public Goods

· Children become future workers, taxpayers, carers, and parents — making them a public good, not just a private choice.

· Raising children requires public support, private money transfers, and unpaid time transfers.

· Unpaid care and household work are often the largest, but least visible, parental contribution.

Parents and Non-Parents

· Looking only at taxes and benefits, parents appear to contribute less than non-parents.

· Once private money and time transfers are included, the picture reverses: parents contribute more than two and a half times as much.

· Vanhuysse describes this as an invisible “metaphorical tax on parenthood”.

Fertility, Family Policy, and Crisis

· Even family-friendly Nordic welfare states are experiencing declining fertility rates.

· Young adults face uncertainty, housing pressure, climate anxiety, war, digitalization, and economic insecurity.

· Marginal reforms may not match the scale of the challenge.

Policy Implications

· Supporting parents requires looking beyond classical family policy.

· Societies need to value reproduction and care work alongside production and paid employment.

· Welfare states must better recognize time, care, and generational responsibility.

Links & Further Reading

More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

Further readings:

o Vanhuysse, P. (2024): Debunking The ‘Stork Theory’: Why Do Low-Fertility Societies Tax Their Own Reproduction? Institute for Family Studies, Octobre 8, 2024. 

o Vanhuysse, P. (2024): The New Nordic Paradox: How Family-Friendly Welfare States Burden Parents The Most. Institute for Family Studies, Octobre 23, 2024.

o Vanhuysse, P., Medgyesi, M., Gál, R.(2023): Taxing reproduction: the full transfer cost of rearing children. in Europe. R Soc Open Sci. 1 October 2023; 10 (10): 230759.

o Vanhuysse P., Medgyesi M., Gal R. I. (2021): Welfare states as lifecycle redistribution machines: Decomposing the roles of age and socio-economic status shows that European tax-and-benefit systems primarily redistribute across age groups. PLoS ONE 16(8): e0255760. 

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe and stay tuned!

Gabriele Spilker – Professor of International Politics at the University of Konstanz and Co-Speaker of the Cluster.

Guests:
Researchers from the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”, presenting key findings from projects on perceptions of inequality, workplace integration, political elites, and climate-related inequalities.

Overview

What have cluster researchers learned about the political causes and consequences of inequality in the Cluster’s first funding phase? In this special live episode, researchers present short insights from several major Cluster projects. The conversation shows how inequality is perceived, negotiated, and politicized — in surveys, workplaces, firms, parliaments, and climate-affected communities.

Across the projects, one message stands out: inequality is not only about objective distributions of income, risk, or opportunity. It is also shaped by perceptions, institutions, political contexts, and ideas of fairness.

Highlights

· The Inequality Barometer – Marius R. Busemeyer: Perceptions matter: people often misperceive their own position in the income distribution, and these biases can shape political attitudes and voting behavior.

· Automation and Conflict within Firms: The German Way – Sebastian Findeisen
Automation does not automatically increase inequality — in Germany, firms with works councils often adopted technological change while providing job security and a fairer distribution of productivity gains.

· Integration at Work – Florian Kunze: Political polarization can spill over into the workplace: migrant apprentices experience more social undermining in regions with stronger right-wing voting, negatively affecting their work satisfaction and exhaustion.

· Political Elites and Inequality: Information, Heuristics and Policy – Maj-Britt Sterba: Politicians’ perceptions of inequality shape their support for redistribution — and legislators are often more ideologically polarized than citizens.

· Perceptions of Wage Inequality – Thomas Hinz: Whether workers perceive their wages as fair depends strongly on absolute wage levels; relative comparisons matter mostly once basic material security is ensured.

· Climate Inequalities in the Global South: from Perceptions to Protest – Gabriele Spilker: Climate change-induced environmental events and the related inequalities do not necessarily lead to protest; rather, environmental mobilization is most likely when degradation is severe, persistent, or linked to concrete health risks.

Key Takeaways

Objective factors are not the only game in town: Whether people support redistribution, accept automation, feel fairly paid, or mobilize against environmental harm depends on how inequality is perceived and interpreted.

Institutions matter too: works councils, firms, political parties, and local communities can either reinforce or help mitigate the political consequences of inequality.

The episode highlights the Cluster’s broad interdisciplinary approach — combining surveys, experiments, administrative data, fieldwork, and new datasets to understand inequality across different contexts.

Links & Further Reading

More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

· In_equality Conference 2026: https://inequality-conference.de

· Download the slides here: https://t1p.de/n8x55

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe and stay tuned!

· Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.

· Gabriele Spilker – Professorin für Globale Ungleichheit an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Clusters.

Gast:

Steffen Mau – Professor für Makrosoziologie an der Humboldt-Universität zu Berlin und Direktor am Max-Planck-Institut Politik und Sozialwissenschaft in Göttingen.; forscht u. a. zu Ungleichheit, Transformation und gesellschaftlichen Konflikten. Zudem ist er der Gewinner des In_equality Research Award 2026. 

Episodenüberblick

Ist unsere Gesellschaft wirklich so stark polarisiert, wie es öffentliche Debatten oft suggerieren? In dieser Folge sprechen Gabriele Spilker und Marius R. Busemeyer mit dem Soziologen Steffen Mau über Wahrnehmung und Realität gesellschaftlicher Spaltung. Ausgangspunkt ist Maus Buch „Triggerpunkte“, in dem er zeigt, dass viele Konflikte weniger tief sind als angenommen – und warum sie uns dennoch so zugespitzt erscheinen. Es geht um Ungleichheit, Migration, Diversität und Klimapolitik – und um die Frage, wie Politik mit gesellschaftlichen Spannungen umgehen kann.

Episoden-Highlights

• Was bedeutet Polarisierung?
• Wahrnehmung vs. Realität
• Vier Konfliktfelder („Triggerpunkte“)

Mau unterscheidet vier zentrale Arenen gesellschaftlicher Konflikte: 

• „oben–unten“ (ökonomische Ungleichheiten) - wenig Polarisierung – Kritik ist in fast allen sozialen Gruppen verbreitet.
• „innen–außen“ (Migration) - mehr Konflikt, aber auch hier keine klaren „Lager“ entlang von Klassen.
• „wir–sie“ (Diversität) - oft hoher Grundkonsens, bei gleichzeitigen Spannungen auf symbolischer Ebene.
• „heute–morgen“ (Klimapolitik) - entwickelt sich zunehmend zu einer sozialen Gerechtigkeitsfrage.
• Besonders brisant: Ungleichheit wird von vielen als großes Problem gesehen – politisch aber vergleichsweise wenig verhandelt.
• Einstellungen vs. Wahlverhalten
• Ost-West-Unterschiede neu gedacht

Links & Quellen

Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

Weiterführende Literatur:

• Lux, T., Mau, S., Jacobi, A. (2021). Neue Ungleichheitsfragen, neue Cleavages? Ein internationaler Vergleich der Einstellungen in vier Ungleichheitsfeldern. Berliner Journal für Soziologie. Vol. 32, S. 173-212. 
• Mau, S., Lux, T., Heide, J. (2024). Ost- und Westdeutsche für immer? Zu Wahrnehmungen von Unterschieden und Konflikten zwischen Ost- und Westdeutschen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 76(1):1-23. 
• Mau, S., Lux, T., Westheuser, L. (2023). Triggerpunkte. Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft. Suhrkamp Verlag.
• Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Guest:
David Rueda – Professor of Comparative Politics at the University of Oxford and Fellow at Nuffield College; Senior Fellow at the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”. His research focuses on the political economy of redistribution, unions and social democracy, and perceptions of fairness and deservingness.

Episode Overview

Is inequality always seen as unfair? Or do people sometimes consider it justified? In this episode, Marius R. Busemeyer and Gabriele Spilker speak with David Rueda about fairness, meritocracy, and the political foundations of redistribution.

Drawing on large-scale surveys and innovative lab experiments, Rueda shows that support for redistribution is not driven by income alone. While material self-interest matters, perceptions of fairness and deservingness play a crucial role in shaping attitudes toward taxation, welfare, and inequality. The episode also explores how concerns about crime, insecurity, and social order intersect with redistributive politics — and whether investing in redistribution may ultimately be more effective than investing in punishment.

Episode Highlights

Fairness, Merit, and Self-Interest

• Inequality is more likely to be accepted when it is perceived as the outcome of effort and merit rather than luck.
• Support for redistribution reflects both material self-interest and normative beliefs about fairness.

Information and Inequality Perceptions

• Survey experiments show that informing citizens about high levels of inequality increases support for redistribution among the poor.
• Among the rich, the same information increases polarization: some become less supportive, others more supportive.

What Happens in the Lab?

• Participants perform a real effort task and earn income, which is then subject to taxation and redistribution with real monetary consequences.
• Procedural fairness matters: affluent participants are more supportive of redistribution when the poor have worked but were disadvantaged by luck.

Redistribution vs. Policing

• In a second stage, participants can invest either in redistribution or in policing to deter theft.
• When the rich underinvest in redistribution, they later spend more on policing.

Implications for Welfare State Politics

• Support for redistribution among the poor is relatively stable; shifts among the rich are crucial.
• Perceptions of work, merit, and deservingness strongly shape affluent voters’ preferences.

Links & Further Reading

More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

· Further information: 

o   Fetscher, V. and Rueda, D. (2023): “For Richer and for Poorer: Income, Perceptions of Inequality and Support for Redistribution”. Preprint. 

o   Rueda, D. and Stegmueller, D. (2019): “Who Wants What? Redistribution Preferences in Comparative Perspective”. Cambridge University Press.

o   In_equality Colloquium with David Rueda: “Crime or redistribution: Fairness, effort and income”. 8 Octobre 2024. 

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe and stay tuned!

Gast:
Sebastian Koos – Professor für Soziologie an der Universität Konstanz und Inhaber der Clusterprofessur „Social Movements“; er forscht u. a. zu sozialen Bewegungen und Nachhaltigkeit.

Episodenüberblick
Wie politisch ist unser Einkaufszettel? Und was unterscheidet „nachhaltigen“ von „politischem“ Konsum? In dieser Live-Folge – aufgenommen im Rahmen der Nachhaltigkeitstage an der Universität Konstanz – sprechen Gabriele Spilker und Marius R. Busemeyer mit dem Soziologen Sebastian Koos über Boykotte, Fair-Trade-Märkte, das Lieferkettengesetz und die Frage, ob Konsumentscheidungen tatsächlich gesellschaftlichen Wandel anstoßen können.

Episoden-Highlights

Politischer vs. nachhaltiger Konsum

· Politischer Konsum: Kaufen oder Nichtkaufen als Mittel, um Unternehmen zu belohnen oder zu bestrafen (instrumentell, strategisch).

· Nachhaltiger Konsum: Konsum so gestalten, dass ökologische und soziale Folgen möglichst gering bleiben.

· Wichtigster Punkt: „Der nachhaltigste Konsum ist der, den man sich spart.“

Ungleichheitsdimension

· Anders als bei Wahlen gilt nicht „one person, one vote“, sondern wer sich beteiligen kann hängt direkt von Kaufkraft, Wissen und Zeit ab.

· Aus einer Gerechtigkeitsperspektive ist politischer Konsum daher ambivalent.

Wer konsumiert politisch oder nachhaltig?

· Politischer/ethischer Konsum ist voraussetzungsvoll: Bildung ist ein zentraler Faktor (Information, Labels, Wissen).

· Einkommen und Klassenlage spielen mit hinein: Nachhaltiger Konsum kann Status ausdrücken – ist aber selten nur Status oder nur Moral.

· Geschlechterunterschiede: Frauen zeigen häufiger „positives Kaufen“, Boykotts sind etwas ausgeglichener verteilt.

· „Ethischer Konsum“ bedeutet je nach sozialer Lage Unterschiedliches – von Zertifikaten bis zu „gesund und sparsam für die Familie sorgen“.

Wirksamkeit und Grenzen

· Forschungslage zu Boykotts: gemischte Effekte – manchmal negativ, manchmal kaum messbar, manchmal sogar positiver PR-Effekt.

· Häufig entscheidend: Reputation (Naming & Shaming) statt reine Umsatzverluste.

Links & Quellen

• Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequality
• Weiterführende Literatur: 
  • Bartley, T., Koos, S., Samel, H., Setrini, G., & Summers, N. (2015). Looking behind the label: Global industries and the conscientious consumer. Indiana University Press.
  • Koos, S. (2021). Moralising markets, marketizing morality. The fair trade movement, product labeling and the emergence of ethical consumerism in Europe. Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing, 33(2), 168-192.
  • Koos, S. (2012). What drives political consumption in Europe? A multi-level analysis on individual characteristics, opportunity structures and globalization. Acta sociologica, 55(1), 37-57.
• Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Gäste:
Christian Breunig – Professor für Vergleichende Politikwissenschaft an der Universität Konstanz; er forscht u. a. zu Repräsentation, politischen Eliten und Ungleichheit.
Maj-Britt Sterba – Ökonomin und Postdoktorandin am Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“; zuvor war sie am Max-Planck-Institut für Collective Goods in Bonn. 

Episodenüberblick
Wie „gleich“ ist Demokratie wirklich – wenn politische Entscheidungen von Menschen getroffen werden, die Ungleichheit möglicherweise verzerrt wahrnehmen? In dieser Folge geht es um Ungleichheit im politischen Prozess: Wie nehmen Abgeordnete ökonomische Ungleichheit wahr, wie schätzen sie die öffentliche Meinung ein – und was bedeutet das für Repräsentation und Umverteilung? Grundlage ist das Clusterprojekt „Politische Eliten und Ungleichheit“, das mit Interviews von Abgeordneten aus Bundestag und Landtagen die „Blackbox“ parlamentarischer Entscheidungsfindung öffnet. 

Episoden-Highlights

• Das Forschungsdesign: Zugang zu Abgeordneten
• Wahrnehmung vs. Wirklichkeit: Ungleichheit wird verzerrt eingeschätzt
• Öffentliche Meinung & Informationen

Links & Quellen

·       Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

·       Weiterführende Literatur: 

o   Breyer, F. et al. (2025). Between Beveridge and Bismarck: Preferences for redistribution through public pensions. The Journal of the Economics of Ageing, Vol. 31.  

o   Lucas, J. et al. (2025). Politicians’ Theories of Voting Behavior. American Political Science Review 119, no. 3 (2025): 1304–21. 

o   Sevenans, J et al. (2025). Are poor people poorly heard? European Journal of Political Research, Vol. 64, Issue 3.  

·       Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy and Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality” at the University of Konstanz.

Guest:
Helmut Rainer – Professor of Economics at LMU Munich and Director at the ifo Institute. His research covers labour, family and demographic economics, with a focus on gender, citizenship and ethnic inequality.

Episode Overview

How do early childcare and citizenship shape the opportunities of second-generation immigrants in Germany? In this conversation, our Hosts speak with Helmut Rainer about two major reforms from the late 1990s and early 2000s that expanded childcare access and introduced birthright citizenship. Both policies generated “natural experiments” that help identify their long-term effects on education, employment and integration.

Rainer shows how additional months in early childcare boost language skills and later labour-market outcomes, especially for children from non-German-speaking households. Birthright citizenship similarly raises educational attainment and reduces welfare dependence—at comparatively low fiscal cost. The episode also discusses cultural conflicts within immigrant families, gender-specific effects, and why some reforms trigger both empowerment and short-term psychological strain.

Episode Highlights

• Why second-generation immigrants matter
• Childcare expansion and language development
• Birthright citizenship as integration policy
• Gender and intergenerational tensions
• Policy implications

Links & Resources

• Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequality
• Further readings:
  • Dahl, B., Felfe, C., Frijters, P. Rainer, H. (2022): Caught between Cultures: Unintended Consequences of Improving Opportunity for Immigrant Girls. The Review of Economic Studies, Volume 89, Issue 5. 
  • Felfe, C. et al. (2021): More opportunity, more cooperation? The behavioral effects of birthright citizenship on immigrant youth. Journal of Public Economics, Volume 200. 
  • Felfe, C., Rainer, H., Saurer, J. (2020): Why Birthright Citizenship Matters for Immigrant Children: Short- and Long-Run Impacts on Educational Integration.  Journal of Labor Economics, 2020, vol. 38, no. 1. 

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de
 

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!

Gäste:
Gabriele Spilker – Professorin für Globale Ungleichheit und Co-Sprecherin des Exzellenclusters „The Politics of Inequality“ an der Universität Konstanz. In ihrer Forschung beschäftigt sie sich mit internationaler Kooperation in Umwelt- und Handelsfragen und den Auswirkungen des Klimawandels für Länder im Globalen Süden.

Viktoria Jansesberger – Postdoktorandin am Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“. Sie forscht zu Protesten, Umwelt- und Klimapolitik im Globalen Süden sowie zur sozialen Dimension internationaler Kooperation.

Episodenüberblick

Wie hängen Klimawandel und Ungleichheit zusammen – und warum trifft die Krise nicht alle gleich? In dieser Folge spricht Marius R. Busemeyer mit Gabriele Spilker und Viktoria Jansesberger über die sozialen und politischen Dimensionen des Klimawandels.

Von Generationengerechtigkeit bis globale Verantwortung: Der Klimawandel verstärkt bestehende Ungleichheiten zwischen Arm und Reich, Nord und Süd. Während reiche Industriestaaten historisch die größten Emissionen verursacht haben, leiden vor allem Länder des globalen Südens unter den Folgen – von Überschwemmungen über Dürren bis hin zu Existenzverlusten.

Episoden-Highlights

• Klimawandel als Ungleichheitsproblem
• Internationale Klimapolitik und Gerechtigkeit
• Klimafinanzierung und Fairness
• Proteste und Wahrnehmungen im globalen Süden
• Politische Lösungswege

Links & Quellen

·       Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequality

·       Weiterführende Informationen und Publikationen:

o   Bottner, F., Jansesberger, V., Ohndorf, M. et al. (2025): What the new loss and damage fund needs for public approval: choice experimental evidence from Austria. Climatic Change 178, 9. 

o   Jansesberger, V. (2024): Sudden weather disasters as triggers for ethnic protest in autocracies? Political Geography Volume 113, August 2024, 103163.

o   Strauch, R., Jansesberger, V., Koos, S., Spilker, G. (2024): Voices of Change in the Global South : Understanding the Dynamics of Environmental Protest. Working Paper Series, Cluster of Excellence „The Politics of Inequality, No. 37. 

Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.

Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

· Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy at the University of Konstanz and Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.

· Gabriele Spilker – Professor of International Politics – Global Inequality at the University of Konstanz and Co-Speaker of the Cluster.

Guest:
Gabriela Lotta is a professor of Public Administration and Government at the Fundação Getulio Vargas (FGV) in São Paulo. She coordinates the Bureaucracy Studies Center, is professor at the National School of Public Administration (ENAP), and researcher at the Center for Metropolitan Studies (CEM). She has advised and trained several Brazilian governments. Her research focuses on public policy, bureaucracy, implementation, and inequalities in public administration.

Episode overview:

In this episode, we explore why public administration, often perceived as a great equalizer, can nonetheless reproduce or even deepen inequalities. Together with Gabriela Lotta, we discuss the role of street-level bureaucrats – teachers, police officers, social workers, and health workers – who represent the everyday face of the state. How does discretion in bureaucratic practice create both opportunities to reduce inequalities and risks of discrimination? And what can we learn by comparing the Brazilian and German contexts?

Episode highlights:
Equal treatment vs. equal outcomes

• Why uniform rules may disadvantage vulnerable groups
• How intersectionality shapes access to public services
    

Street-level bureaucracy

• Who are street-level bureaucrats and why do they matter
• The role of discretion: balancing flexibility and fairness
• Risks of bias, subjectivity, and unequal treatment
    

Context matters

• Similarities and differences between Brazil and Germany
• The role of culture, institutions, and communication in bureaucratic encounters
    

Reducing inequalities

• A more representative bureaucracy that mirrors society
• Regulating discretion without eliminating it
• Training bureaucrats to prevent stereotypes and discrimination
   

Links and resources

· More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality” at the University of Konstanz.

· Further reading: 

o   Lotta, G., Pires, R., Hill, M., & Møller, M. O. (2022). Recontextualizing street‐level bureaucracy in the developing world. Public Administration and Development, 42(1), 3-10.

o   Eiró, F., & Lotta, G. (2024). On the frontline of global inequalities: A decolonial approach to the study of street-level bureaucracies. Journal of Public Administration Research and Theory, 34(1), 67-79.

o   Lotta, G. S., Piotrowska, B., & Raaphorst, N. (2024). Introduction “street‐level bureaucracy, populism, and democratic backsliding”. Governance, 37, 5-19.

More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!

· Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.

· Gabriele Spilker – Professorin für International Politics – Global Inequality an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.

Gast:

Ludger Wößmann – Professor für Volkswirtschaftslehre an der Ludwig-Maximilians-Universität München und Leiter des ifo Zentrums für Bildungsökonomik. Er ist ein international renommierter Bildungsforscher und Berater bei PISA, OECD und der EU-Kommission. Seine Forschungsschwerpunkte umfassen Bildungsungleichheit, wirtschaftliche Effekte von Bildung, Digitalisierung im Bildungswesen und öffentliche Meinung zur Bildungspolitik.

Episodenüberblick

In dieser Folge sprechen die Hosts mit Ludger Wößmann über Ursachen und Folgen von Bildungsungleichheit in Deutschland. Anlass ist der sogenannte PISA-Schock vor über 20 Jahren. Was hat sich seitdem verändert? Warum ist der Zusammenhang zwischen sozialer Herkunft und Bildungserfolg in Deutschland noch immer besonders stark? Und wie kann Bildungsforschung zur Lösung beitragen? Diskutiert werden empirische Erkenntnisse, politische Reformen und internationale Vergleiche – bis hin zur Frage: Was müsste sich wirklich ändern?

Episoden-Highlights

·       Bildungsökonomie und PISA

·       Reformen und Leistungsentwicklung

·       Bildungsungleichheit in Deutschland

·       Chancengleichheit vs. Leistungsstärke

·       Frühkindliche Bildung und gezielte Förderung

Links & Quellen

·       Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“

·       Weiterführende Studien und Infos:

o   Resnjanskij, S., J. Ruhose, S. Wiederhold, L. Woessmann, K. Wedel (2024). Can Mentoring Alleviate Family Disadvantage in Adolescence? A Field Experiment to Improve Labor-Market Prospects. Journal of Political Economy 132 (3): 1013-1062.

o   Wößmann, L., F. Schoner, V. Freundl, F. Pfaehler (2023). Der ifo-„Ein Herz für Kinder“- Chancenmonitor: Wie (un-)gerecht sind die Bildungschancen von Kindern aus verschiedenen Familien in Deutschland verteilt? ifo Schnelldienst 76 (4): 29-47.

o   Woessmann, L. (2016). The Importance of School Systems: Evidence from International Differences in Student Achievement. Journal of Economic Perspectives 30 (3): 3-31.

Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.

Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

• Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.
• Gabriele Spilker – Professorin für International Politics – Global Inequality an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.

Gast:

• Florian Kunze – Professor für Organizational Behavior an der Universität Konstanz und Leiter des Future of Work Lab. Er forscht zu sozialpsychologischen Prozessen in Organisationen, Leadership, technologischen Wandel, Gesundheit am Arbeitsplatz und Diversität. Zudem ist er Mitinitiator der Konstanzer Homeoffice-Studie und forscht aktuell zu KI-Nutzung und Wahrnehmung in deutschen Unternehmen.

Episodenüberblick

In dieser Folge diskutieren die Hosts gemeinsam mit Florian Kunze die Auswirkungen von Digitalisierung und Künstlicher Intelligenz (KI) auf die Arbeitswelt – mit einem besonderen Fokus auf Fragen der sozialen Ungleichheit. Zentrale Themen sind Ergebnisse einer aktuellen repräsentativen Studie zur KI-Nutzung in Deutschland, Unterschiede zwischen Branchen und Unternehmensgrößen, Weiterbildungsstrategien und politische Gestaltungsmöglichkeiten für eine faire Transformation. 

Kernfragen und Diskussionspunkte

1. Digitalisierung und KI – Chancen und Risiken für die Arbeitswelt
2. Ergebnisse der Konstanzer KI-Studie
3. Künstliche Intelligenz als möglicher Equalizer?
4. Homeoffice-Studie und neue Arbeitsformen 
5. Diversität und Leadership
   
   

Links & Quellen

Weiterführende Literatur:

• Kunze, F., Opitz, C., Lauterbach, A.: Konstanzer KI-Studie 2025. Ergebnisbericht Juli 2025. Universität Konstanz. 
• Website der Konstanzer Homeoffice Studie. 
• Dauth, W., Findeisen, S., Suedekum, J., & Woessner, N. (2021). The adjustment of labor markets to robots. Journal of the European Economic Association, 19(6), 3104-3153. https://doi.org/10.1093/jeea/jvab012 
• Quaquebeke, N. V., & Gerpott, F. H. (2023). The Now, New, and Next of Digital Leadership: How Artificial Intelligence (AI) Will Take Over and Change Leadership as We Know It. Journal of Leadership & Organizational Studies, 30(3), 265–275. 
• Tang, P. M., Koopman, J., Mai, K. M., De Cremer, D., Zhang, J. H., Reynders, P., Ng, C. T. S., & Chen, I.-H. (2023). No person is an island: Unpacking the work and after-work consequences of interacting with artificial intelligence. Journal of Applied Psychology, 108(11), 1766–1789. https://doi.org/10.1037/apl0001103

Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.

Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Gabriele Spilker – Professor of „International Politics - Global Inequality“ at the University of Konstanz and Co-Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.

Guest:
Halvard Buhaug – Research Professor at the Peace Research Institute Oslo (PRIO) and Professor of Political Science at the Norwegian University of Science and Technology (NTNU).

®    Expert in civil wars, group-based inequality, climate-conflict interactions

®    Lead author of the IPCC Sixth Assessment Report

Episode Overview:
In the 5th episode of the In_equality Podcast, hosts Gabriele Spilker and Marius R. Busemeyer speak with conflict researcher Halvard Buhaug about the links between inequality, political violence, and climate change. The conversation explores different types of inequality, how they affect the risk of conflict, and the role of institutions, education, and global cooperation in preventing violent escalation.

Key Topics Discussed:

1. What Is Conflict?

2. How Inequality Fuels Conflict

3. The Role of Democracy, Wealth, and Education

4. Climate Change as a Conflict Driver

5. What Can Be Done?

6. Inside the IPCC Process

Links & Ressources:

• More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.
• Further Readings:
   
  • Buhaug, H., Cederman, L.-E. & Gleditsch, K. (2014): Square Pegs in Round Holes: Inequalities, Grievances, and Civil War. International Studies Quarterly, Volume 58, Issue 2, 418–431.
  • von Uexkuell, N. & Buhaug, H. (2021): Security implications of climate change: A decade of scientific progress. Journal of Peace Research, 58(1), 3-17.
  •  Uppsala Conflict Data Program: https://ucdp.uu.se

More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!

Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.

Gabriele Spilker – Professorin für International Politics – Global Inequality an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.

Gäste:

Claudia Diehl – Professorin für Mikrosoziologie und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters. Sie leitet das PerFair-Projekt und forscht u. a. zu Bildungsungleichheit, Migration und sozialer Mobilität.

Nadja Wehl – Postdoktorandin im PerFair-Projekt, Politikwissenschaftlerin mit Schwerpunkt politische Beteiligung, insbesondere im Jugendalter.

 Episodenüberblick

In dieser Episode diskutieren die Hosts gemeinsam mit Claudia Diehl und Nadja Wehl das Thema Bildungsungleichheit in Deutschland, mit einem Fokus auf die Wahrnehmung von Fairness bei Schüler*innen. Im Mittelpunkt steht das Projekt PerFair (Students’ Perceptions of Inequality and Fairness) – eine umfassende Studien zur Wahrnehmung von Bildungsungleichheit durch Jugendliche.

Kernfragen und Diskussionspunkte

1. Was ist Bildungsungleichheit?

2. Wahrnehmung von Fairness im Bildungssystem

3. Methodische Vorgehensweise 

4. Politische Einstellungen von Jugendlichen

5. Migration und Ungleichheitsbewusstsein

 Links & Quellen:

·       Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“

·       Weiterführende Literatur:

o   Diehl, C., Pomianowicz, K., Hinz, T. (2024). On the Wrong Track? Perceived Track Mismatch among Ethnic Minority and Majority Students in the German Educational System. Working Paper No. 35. Cluster of Excellence „The Politics of Inequality“. 

o   Garritzmann, S., Wehl, N. (2024): How Education Policies Shape Inequality: Analyzing Policy Feedback Effects in Germany. Comparative Political Studies. 

Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.

Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Gabriele Spilker – Professor of Global Inequality and Co-Speaker of the Excellence Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.

Guest:
Juan Diego García-Castro - Professor of Social Psychology at the Universidad de Costa Rica and Associated Researcher at COES, Chile. 

è His work explores injustice evaluations, social comparisons, and ideological narratives surrounding inequality and violence—particularly in Latin America.

Episode Summary

In this episode, we explore how people perceive inequalities: Why do they often fail to grasp the true scale of inequality? What shapes our understanding of who has more, who has less, and why?

Social psychologist Juan Diego García-Castro shares insights from his research in Latin America and beyond, highlighting how our environments, ideologies, and social networks influence what we perceive—and justify.

Key Topics Discussed

1.      Why Inequality Is Hard to Perceive

2.      Daily Experience vs. Data

3.      The Power of Ideology

4.      Cultural and Contextual Differences

5.      Perceptions and Political Behavior

Links & Resources:

·       More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”

·       Further Readings:

o   Busemeyer, Marius R.; Jäger, Felix; Baute, Sharon (2025). On the Sidelines?: The Relationship Between Perceptions of Inequality and Political Participation. Policy Paper Series No. 19. Cluster of Excellence „The Politics of Inequality“. 

o   Busemeyer, Marius R. et al. (2023). Gloomy prospects: The Konstanz Inequality Barometer shows that inequality is perceived to have increased. Policy Paper Series No. 12. Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”. 

o   García-Castro, Juan Diego; Venegas Márquez, Martin; Pérez-Ahumada, Pablo (2024). Trust in unions drive egalitarianism: Longitudinal evidence. Journal of Community & Applied Social Psychology, Vol. 34, Issue 4. 

o   García-Castro, Juan Diego; Rodríguez-Bailón, Rosa; Willis, Guillermo B. (2020). Perceiving economic inequality in everyday life decreases tolerance to inequality. Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 90.

More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!

Hosts:
Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“ 

Gabriele Spilker – Professorin für Internationale Politik und Globale Ungleichheit an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.

Gäste:
Lena Maria Schaffer – Professorin für Internationale und Transnationale Politik an der Universität Luzern. Ihre Forschung konzentriert sich seit fast 20 Jahren insbesondere auf Fragen des Klimaschutzes – und das aus einer vergleichenden Perspektive.

Adrian Rinscheid – Assistenzprofessor für Klimapolitik an der Universität St. Gallen.
Er untersucht unter anderem, wie soziale Bewegungen und strukturelle wirtschaftliche Interessen den Fortschritt von Klimaschutzmaßnahmen beeinflussen.

Kernfragen und Diskussionspunkte

1. Individuelles Verhalten vs. strukturelle Bedingungen

2. Wirtschaftliche Interessen und Machtstrukturen

3. Emissionen der Wohlhabenden

4. Kommunikation und Teilhabe

5. Zukunftsaussichten und politische Dynamiken

Links & Quellen:

· Literatur:

o   Loder, J., Rinscheid, A., & Wüstenhagen, R. (2024). Why do (some) German car manufacturers go electric? The role of dynamic capabilities and cognitive frames. Business Strategy and the Environment, 33(2), 1129–1143. 

o   Rinscheid, A., & Wüstenhagen, R. (2019). Germany’s decision to phase out coal by 2038 lags behind citizens’ timing preferences. Nature Energy, 4(10), 865–863. 

o   Schaffer, L. M. (2024). Who’s afraid of more ambitious climate policy? How distributional implications shape policy support and compensatory preferences. Environmental Politics, 33(4), 567-590.

o   Schaffer, L. M., Oehl, B., & Bernauer, T. (2022). Are policymakers responsive to public demand in climate politics?. Journal of Public Policy, 42(1), 136-164.

o   Schönhage, N. L., Wieland, T., Bellani, L., & Spilker, G. (2024). Can the court bridge the gap? Public perception of economic vs. generational inequalities in climate change mitigation policies. Environmental Research Letters, 19(10), 104047.

Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.

Kontakt: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat!

Hosts:

Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy at the University of Konstanz and Speaker of the Cluster of Excellence “Politics of Inequality”.

Gabriele Spilker – Professor of Global Inequality and Co-Speaker of the Excellence Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.

Guest:

Herbert Kitschelt – George V. Allen Distinguished Professor of International Relations at Duke University.

® Expert in comparative politics, party politics, social movements, Latin American clientelism, and the rise of right-wing populist parties.

Key Topics Discussed:

1. The Rise of Right-Wing Populism in the U.S. and Beyond

2. Trump’s Political Impact & the 2024 U.S. Election

3. The Role of Big Tech and Economic Elites

4. The Global Context: Right-Wing Populism in Europe

5. The Evolution of Populist Economic Policies

6. The Future of Democracy and Social Movements

Links & Resources:

Further Readings:

o Häusermann, S., Kitschelt, H., eds (2024): Beyond Social Democracy: The Transformation of the Left in Emerging Knowledge Societies. Campridge University Press. 

o Kitschelt, H. P., & Rehm, P. (2023). Polarity Reversal: The Socioeconomic Reconfiguration of Partisan Support in Knowledge Societies. Politics and Society, 51(4), 520–566. 

o Kitschelt, H. P., & Rehm, P. (2019). Secular partisan realignment in the united states: The socioeconomic reconfiguration of white partisan support since the new deal era. Politics and Society, 47(3), 425–479. 

More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”

Contact: cluster.inequality@uni-konstanz.de 

New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!